Plusieurs personnalités et anciens responsables américains (démocrates et républicains), des ONG et des organisations internationales ont exprimé leur « profonde inquiétude » face au projet de vente de drones, de munitions à guidage de précision « JDAM », et d’autres armes au Maroc, notant que ces armes sont destinées soutenir la politique de colonisation du royaume au Sahara occidental.
« Nous nous opposons à ce transfert d’armes militaires offensives », précisent les auteurs de la lettre, estimant que la vente de ces armes au royaume est une violation de la lettre et de l’esprit du Technology Missile Control Regime (MTCR), auquel les États-Unis a adhéré lors de sa création en 1987 « .
Les mêmes personnalités appellent les sénateurs à bloquer toute vente d’armes offensives au Maroc, notant que la simple présence de ces armes dans la région aurait un » effet déstabilisateur « , d’où la nécessité d’interdire leur exportation.
The Global Liberty Alliance. ”
Il s’agit également de Suzanne K. Scholte, Présidente de la « Defense Forum Foundation », Gare A. Smith, Présidente de Global Business & Huma n Rights Practice, Foley Hoag, LLP » et Katlyn Thomas, ancienne responsable du droit des affaires de la MINURSO.
Dans cette lettre signée par 37 personnalités américaines, dont d’anciens membres du Congrès (démocrates et républicains) et d’anciens responsables ayant servi sous les présidences de plusieurs présidents américains, il est noté que ces systèmes d’armes peuvent livrer des explosifs au napalm et au phosphore blanc, armes interdites par les accords internationaux qui « ont été utilisées dans le passé par le Maroc contre le peuple du Sahara Occidental ».
« Historiquement, les ventes d’armes américaines au Maroc se sont limitées à des armes ou à des systèmes logistiques à des fins défensives et non offensives », indique la lettre, déplorant que « la seule utilisation possible de ces armes par le Maroc serait dans son conflit de le Sahara occidental, occupé par le royaume depuis 1975. «
Les auteurs de la lettre indiquent que l’autorisation du Maroc d’utiliser les armes fournies par les Etats-Unis pour réprimer les Sahraouis » ne récompenserait le royaume que pour son refus constant et flagrant de respecter leurs accords avec la communauté internationale et de violer ses principes de droit international. »
A cet égard, ils n’ont pas manqué de rappeler les « graves violations des droits de l’homme » commises par l’occupant marocain qui a refusé d’accorder le droit à l’autodétermination. le peuple sahraoui conformément aux résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, et la récente violation du cessez-le-feu qui a conduit à la reprise des combats dans entre les deux côtés.
Sur la base des pratiques documentées passées des forces de sécurité marocaines, il est peu probable, selon la lettre, que « le Maroc limite l’utilisation de ces armes à des fins défensives ».
« Aucune des utilisations possibles de ces armes ne serait dans le meilleur intérêt des États-Unis ou conforme aux politiques de l’administration actuelle, qui déclare que cela équivaudrait à une politique en faveur des droits de l’homme et du droit international, » disent-ils. .
Dans la même lettre, il est souligné que « toute restriction imposée par le Congrès à l’utilisation de ces systèmes d’armes n’aurait aucun effet », soulignant que le Maroc a déjà ignoré toute restriction imposée à l’utilisation d’armes. Armes fournies par les États-Unis, les utilisant volontairement au Sahara occidental malgré les restrictions imposées par le Congrès à leur utilisation sur le territoire.
Et d’ajouter que « l’exportation d’articles militaires de pointe ne contribuerait pas à renforcer les efforts antiterroristes des États-Unis dans la région ».
« J’ai présenté un certain nombre de bonnes raisons pour lesquelles il faudrait bloquer les ventes et empêcher le Maroc de les avoir », concluent les auteurs de la lettre, également signée par une vingtaine de personnalités, dont des parlementaires britannique et australien, des universitaires, et et des organisations de défense des droits de l’homme.
